لا أحد يدعو أن نتقوقع على أنفسنا ولا نقرأ الا ما يؤيد فكرنا , بل على العكس , الافكار تنمو وتتطور بانتقادها وتحليلها .

وأرجو ألا يفهم من حديثى ذلك
فالخلاف فى الرأى وصل الى تفسير القرآن , فما بالك بالعلوم التطبيقية والانسانية والفكر المجرد …. الخ .

ولكننى أكرر , أن أى انسان محصن بالعلوم الاسلامية الأساسية وأصولها لا خوف عليه من الاطلاع الواسع الكبير على أى شيئ , لأن نظرته ستكون بها جزء نقدى , فيستفيد بما لا يتعارض مع ثوابته الاسلامية ويلفظ كل ما يتعارض معها , ولسنا بصدد تفصيل ما هى الثوابت والأصول .

والأزمة الآن فى الأجيال الناشئة هى أزمة (ثقافة وهمية) .. أدت الى كسر كل التابوهات والخروج على الثوابت والنقد من أجل النقد والانبهار المغالى فيه بالتجارب الغربية التى يريد البعض سوقها الينا سوقاً دون مراعاة للواقع الاسلامى والعربى والظروف المحيطة والتاريخ .
..
أخيراً , فالحكمة ضالة المؤمن أنّى وجدها فهو أحق الناس بها

و لكي نعود بالإسلام للسيادة لابد أن يكون لنا تأمل في ” الجيل القرآني الفريد ” أو جيل الصحابة فهو ظاهرة تاريخية ربما لن تتكر ، إن الفرق بيننا و بين الصحابة كما يقول سيد قطب هو المنبع الذي استقوا منه أفكارهم و هو القرآن . أما الآن فإن المنابع تعددت حتى المنابع التي يستقي منها مؤيدي المشروع أو الفكرة الإسلامية تجدها متعددة . و هو ما يرفضه مستدلا بحادثة غضب النبي عندما رأي في يد عمر بن الخطاب صحيفة من التوراة .

و كما قال الأستاذ سيد في كتابه ” العدالة الاجتماعية في الإسلام ” أنه و لأننا مضطرون لأخذ ” العلوم الحياتية ” كالطب و الفيزياء و الهندسة من الغرب لأنه تقدم عنا فيها فيجب علينا أن نأخذها في صورة ” علوم بحتة ” و لا نسمح لهم ان يفسروها لنا بأي تفسير فلسفي أيا كان كفرويد مثلا أنا أأخذ منه علم الأحياء كتشريح و عائلات و أسر و فصائل لكن لا أسمح له أن يقول لي إن التشابه بيننا و بين القردة يؤدي إلى كذا و كذا . ألا يتعارض هذا مع سعة الاطلاع على الأفكار كلها ؟ و مع تنوع الثقافة و أخذ الصالح ، و هو ما يقتضي قراءة الصالح و الطالح ؟ ألا يتعارض هذا مع التعاون في ما اتفقنا عليه و لا نتقوقع على أنفسنا لأننا نؤمن بأننا الحق المطلق ؟ ألا يتعارض هذا مع دراسة جميع الآراء ؟ هل معنى هذا ألا يقرأ الإنسان إلا لمن يحمل فكره ؟ و هل معنى هذا أن الحكم الإسلامي لا يوجد به حرية رأي و تعبير و لن يسمح مثلا بنشر كتب تحاول ” بالعقل و المنطق و الأدب و الدليل ” رفض الفكرة الإسلامية مثلا ؟

فقط أود أن أؤكد على بعض النقاط الهامة : ـ
اولاً : إن أزمة العقل ” المسلم ” تكمن فى أنه لم يدرك بعد معنى كلمة ” المسلم ” ـ
ثانياً : الهدف من الطرح بعيداً عن ” التنظير الفكرى ” هو اعتماد نفسى وفكرى على الخلفية الاسلامية التى لابد وأن ننطلق منها وهو توافق مع الفطرة واقتناع بحتمية الحل الاسلامى , وما يتطلبه ذلك من دراسة الاسلام وخصائص تصوره .

ثالثاً : ونهدف الى تنقية تصوراتنا ـ بعد مراجعة الخلفية الثقافية لنا عن الاسلام ـ مما اعتراها من سموم غربية لم ينزل الله بها من سلطان وتتعارض مع مبادئنا وثوابتنا الاسلامية
..

وأود أن أضرب مثالين واقعيين فى هذا الشأن ..
ماالذى يدفع كاتب سياسى له وزنه مثل ” عمرو حمزاوى ” إلى كتابة أسوأ مقالاته التى رفض فياه أسلمة الصراع الفلسطينى الاسرائيلى .. لا شيئ سوى ما قاله فهمى هويدى رداً عليه , عندما لخص أزمة الكاتب فى شيئ بسيط , وهو أنه لم يقرأ عن الاسلام جيداً وأن ثقافته الغربية العلمانية قد طغت على ثقافته الاسلامية التى ظلت مشوهة فخرجت منها هذا المقال المشوه .

والمثال الثانى : فى واقع كثير من الشباب الآن .. تفتحت عينيه الثقافية على القصص والروايات الغربية والتحليلات المستوردة , دون أن يكون هانك أساس معرفى اسلامى متين وعميق ـ يجعله يلفظ ما يخالف مبادئه ـ فتجد من قرأ عن الشيوعية والعلمانية والرأسمالية و……… الخ , ولم يقرأ عن الاسلام وخصائصه, فضلاً عن القراءة فى الفكر الاسلامى وفكر الحركة الاسلامية التى ينتمى اليها البعض , وتجدهم قرأوا عن جيفارا أكثر مما قرأوا عن النبى صلى الله عليه وسلم .
تاهوا وسط أمواج دان براون الماسونية و أنطون تشيكوف الشيوعية , وباولو كويلو العلمانية ,, مع الاعتراف لكل هؤلاء الادباء بامكانياتهم الأدبية .

ونتج عن كل ذلك أن يتجرع الشباب بعض الأفكار الملوثة تدريجياً دون أن يدرى لمدة طويلة من الزمن , حتى تصبح أفكارهم معوجة ..
كل ذلك بسبب ضعف الخلفية الاسلامية كثقافة وفكر ودين

والقائمة تطول بالأمثلة الواقعية المحزنة
..

وللحديث بقية حول بعض النقاط الهامة فى المقالين والتعليقات الكريمة

و لكن هل مع ذلك نجح فيما فعل ، مع ان معظم ما تحدثت عنه الأصول أمور في العقيدة و الأسماء و الصفات و أصولالدين (علم الكلام) و عدم التكفير اعتباطا ، الاجتهاد لم يبلغ فيها مثل ما بلغ في أمور أخرى كثيرة كأمور فقهية خاصة بفقه الدولة في الإسلام أو الخلافة و طريقة اختيار الخليفة و مفهموم الفن الحديث بأشكاله من غناء و سينما ، أو أمور تخضع للمصالح المرسلة أو التسديد و التقريب ، و مع كل ذلك رأينا من يقول بأنه أخذ بالقول الخطأ و أنه لم يوفق و أنه و أنه و أنه .

إذن الحل هو محاولة التوفيق بين التيارات – أي توحيد الهدف و القصد – و خلق نوع من ثقافة التعاون فيما اتنفقنا عليه ، و زرع مفهوم أدب الخلاف في العقول و أنه من المستحيل الاتفاق في كل شيء و بالتالي لامفر عن التعاون في المتفق عليه و العذر و ترك الحساب على الله فيما اختلفنا فيه . للأسف هناك تيارات تحاسب على الخيار الفقهي و ليس حتى العقائدي فكيف لك حينها أن تبحث عن توحيد و اتفاق في المرجعية . إن تركنا للتصور الإسلامي و عدم الحرص عليه على حساب اهتمامنا بكلام الغرب و نظرياته سواء نجحنا في نقده أم لا سبب صحيح كما هو مذكور لكن أيضا محاولة ” فهم ” التصور الإسلامي ستجد عليها خلافا لا يقل عن الخلاف الموجود الآن بالفعل .

تقبل تحياتي ، كلامك جميل .